2017年5月15日，全国体育标准化技术委员会设施设备分技术委员会印发了《关于对<体育场地使用要求及检验方法 第6部分：田径场地>国家标准征求意见的函》，新的田径场地国家标准开始征求意见，随后将进入审查、批准和发布程序，预示最新国家级别的田径场地标准要求即将提出。但是，促进国标快速修订、那个引起学生中毒、社会舆论轩然大波的“毒跑道”，它，怎么样了？
1
实验室中的“毒跑道”
“毒跑道”，多数人只知道是有毒有害的塑胶跑道，但是它到底有多毒？哪里毒？如何解毒？让我们来一起“解剖”看看它，到底是个什么玩意？
塑胶运动场地根据使用的材料和铺装结构的不同, 主要分为三种，预制型塑胶跑道( 全塑型塑胶跑道) 、复合型塑胶跑道和混合型塑胶跑道。第一种价格较高，第二种质量较低，最后一种是国内最多的塑胶跑道类型。
塑胶跑道都要用到聚氨酯（PU）材料和橡胶材料，其中安全隐患最大的是聚氨酯材料。聚氨酯分为TDI型与MDI型，其中TDI型聚氨酯挥发性较大，有刺鼻味道和比较大的毒性，其味道的来源主要是未反应完全的聚氨酯单体。MDI的毒性小于TDI，以MDI代替TDI合成的预聚体，可以有效地降低游离TDI含量。
另一类隐患较大的物质是制造、铺设塑胶跑道时用到的挥发性有机溶剂，如甲苯、二甲苯等。在化学试剂毒性分类中，甲苯、二甲苯均属低毒类，社会上传言其致癌性并不属实。但作为有机溶剂，它们对皮肤、粘膜仍然有刺激性，对中枢神经系统有一定的麻醉作用。
劣质塑胶跑道中还可能含有重金属催干剂——铅盐，该物质能促进跑道凝固定型，但是重金属铅会造成永久性污染。儿童的皮肤与这种塑胶跑道长期接触后，铅会渗透进身体内部，造成血铅超标，也就是铅中毒。
还有一类容易被普通人忽略，却被专家视为重要“嫌犯”的物质，塑化剂。塑化剂能增加劣质跑道弹性，使其弹性达到国家标准。
稍稍做个总结，五大“嫌疑人”中，毒性较大的TDI、铅盐、塑化剂完全可以替代；挥发性有机溶剂毒性较小，且在室外很容易扩散，跑道修好通风一段时间再使用问题不大；而MOCA虽然曾经被列为致癌可能性物质，但考虑到后续调查已经证明其安全性，也不必过于担心。
换句话说，塑胶跑道中有毒有害物质完全可以被替代或者被低毒化，从科学的角度来说，如今的科技水平完全是完全可以规避像“毒跑道”这样的危险产物，归根到底，销售方受到里利益的诱惑，无限制的降低成本，道德沦丧，而采购方不具备完善的技术支持，不了解产品市场形势，形成了低价中标的潜在意识，志大才疏，而相关部门监管制度和经验不足，被一些为利益铤而走险的商人“溜了缝”，有失公允。
可能整个实践中最可恨的就是那些不良商家和企业，但也不乏有许多优质的塑胶跑道生产企业，本着质量第一，科技兴企的态度，但可无可厚非整个行业都会受到社会舆论的影响而走到低谷，换句话说，塑胶跑道到底惹了谁？
2
对簿公堂后的“毒跑道”
2016年10月“中国生物多样性保护与绿色发展基金会”因铺设塑胶跑道散发异味引发众多入园儿童身体严重不适,在多次同有关方面交涉未果的情况下,绿发会日前已将“北京市朝阳区刘诗昆万象新天幼儿园”诉至北京市第四中级人民法院,提起环境公益诉讼。2017年4月，这起国内首例针对“毒跑道”的环境公益诉讼案件最终以调节方式结案。而时至今日，多数塑胶场地出现问题的学校和未出现问题但在同期安装可能是“毒跑道”的学校，亟需第一时间将这个社会的“毒瘤”铲除。
2014年的“毒跑道”事件发酵后，别说是欠发达地区，就是北京、苏州、无锡等经济发达城市，都曝出过学校“毒跑道”事件。当然，去年以来，上海、福建、山东等省市亦陆续出台了更为严格的塑胶跑道建设标准。在这些标准中，例如“多环芳烃”“邻苯二甲酸酯类塑化剂”等以往国家标准中没有限制的有害物质被列入“黑名单”。一些省份还在塑胶场地面层铺设、验收等环节进行了规范。
已经有那么多孩子用健康为“毒跑道”买了单，代价已经足够沉重。原因搞清楚了，新规新制也慢慢成型，有关部门应该从标准制定、市场监管、质量抽查、行业自律、优秀品牌企业领跑者制度建立、信息公开等方面组合政策、联合出拳，塑造塑胶跑道行业发展的良性市场环境和政策监管机制。
不要再让质量事故打官司的事件倒逼市场机制完善和健全。如果“毒跑道”都拆不了，还谈什么校园安全？
